Intéressante phrase dans le dernier billet d'Eolas : preuve 'que nul n'est censé ignorer la loi' ne veut pas dire que tout le monde est censé la connaître.

J'avais toujours envisagé cette maxime (nul n'est censé ignorer la loi) comme une injonction à la connaissance de la loi, tout en sachant pertinament l'impossibilité de la chose, puisque même les professionels de la chose (avocats commes juges, et autres) sont spécialisés. Une sorte de survivance des temps glorieux où il était encore possible de se promener sur le champ de mars avec l'ensemble des lois françaises dans la poche (ok, les poches).

Mais cette remarque d'Eolas m'ouvre à un sens différent du mot "ignorer". Il pourrait en fait s'agir non pas de la connaître mais de ne pas lui être indifférent, tout comme par exemple on pourrait ignorer un importun, qu'on le connaisse ou non. Il s'agirait en somme d'une injonction à tenir compte de ce que nous dit la loi, lorsqu'elle nous parle (que ce soit au tribunal ou en dehors).

Edit du 28 juin 2005 à 17h55 : lisez les précisions de Damien dans le second commentaire.

Edit du 13 juillet 2005 à 18h25 : Voici le lien dans Gallica pour le code napoléon (merci Damien) - attention, c'est assez mal fait comme interface, il faut télécharger plein de pdf…